官员更需要“不自觉地接受监督” -ag凯发k8国际

王荣在履新深圳市代市长的讲话中表示：“一定自觉接受市委常委会和全体委员的监督，自觉接受人大、政府、政协和纪委的监督，自觉接受全市广大干部群众的监督。”（见6月14日《广州日报》）
　　官员履新时表示要自觉接受各方面的监督，这已是惯例。但与某些官员动辄就给批评自己的人扣上“诽谤”、“扰乱社会秩序”、“危害社会稳定”等罪名相比，王荣的表态还是让我们看到了其自觉接受监督的诚意和决心。笔者想，从字面上理解，如果将“自觉接受监督”改为“不自觉地接受监督”，是不是会成为水平更高、更值得倡导的思想境界和行为规范呢？
　　这是因为：
　　官员表示要自觉接受监督，一方面说明他具有自警的意识和开明的作风，另一方面也说明，外界对官员的监督远远谈不上坚实有力，还需要作为被监督者的官员主动表态，号召监督者大胆行使监督职责。事实上，在有些监督者看来，被监督者有没有主动表态要“自觉接受监督”，其结果大不一样：表态了，说明监督者的监督权利得到了被监督者的承认和许可；没表态，则说明被监督者未必愿意接受监督。
　　但官员“不自觉地接受监督”则有所不同，他已经把自己被监督当成了一个不需要专门论证的前提，一条不需要三番五次重申的公理，一种不需要加深认识和特别提醒的“本能”。对官员而言，自己作为被监督者，从党委常委会到广大干部群众等各方面作为监督者，被监督者完全没有必要向监督者表示“我愿意接受你们的监督”，更没有“资格”向监督者表示“我同意你们监督我”。监督者对官员进行监督，是一种天然的权利或法定的权力，无论官员是否愿意、是否许可，他都必须无条件地接受，而不能反对、抵制和抗拒。
　　当然，从法理上讲，官员“自觉”与“不自觉”接受监督，其实质并没有太大不同。也就是说，无论官员是否“自觉接受监督”，监督者都有权对其进行依法监督。笔者的意思是，如果在监督者和被监督者心目中都实现了法理上这一“自觉”与“不自觉”原则，即无论官员“自觉”与否，监督者都能依法、主动进行监督，而被监督者也能在“不自觉”或“无意识”情况下，不需要任何前提条件就能受到外界的监督，这样才算真正落实了监督者与被监督者的本分，真正回归了监督的本义。
　　这就是笔者认为的水平更高、更值得倡导的思想境界和行为规范。（作者为业余撰稿人）