公民旁听列入审判程序有助司法公开 -ag凯发k8国际

　 4月24日，陕西省高级人民法院刑二庭在礼泉县法院公开审理一起抢劫上诉案。与以往不同的是，这次庭审共邀请了5位公民代表参加旁听并当庭发表意见。在听取了公民代表发言后，两名被告人均在最后陈述中表示认罪，并向被害人家属道歉。据悉，庭审中允许公民代表发言尤其是将此列入审判程序，在我国尚属首次（见5月8日《人民之声报》）。
　　笔者认为，陕西省高院推出的公民代表旁听庭审并将此列入审判程序，不仅具有法理上的正当性，更暗含公民监督的巨大价值。
　　从法理上分析，由公民代表旁听庭审是人民行使民主权利的有效方式。社会主义民主的本质是人民当家作主。在中国共产党的领导下，人民群众依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式，充分行使管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务的权利，是中国特色社会主义民主的基本形式，也是社会主义民主政治建设的根本目的。同时，审判权作为一种国家权力，其归属主体仍为人民，人民当然有权委派代表对审判权的运作进行现场监督。换言之，宪法规定的“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利”就是公民旁听正当性的有力依据。
　　从社会效果上分析，公民旁听庭审本身还暗含着公民监督的巨大价值，即通过公民旁听实现对审判活动的监督，倒逼司法信息公开和司法操作的精密化追求，从而提高审判质量。近年来，一些地方爆出的负面审判信息，很大程度上与审判人员工作疏忽或懈怠有关。吸收公民代表参与旁听，在一双双监督的眼睛注视下，审判人员的责任心必将大大加强，对案件的审理势必精益求精，从而在公开、透明的环境中提高审判质量。不仅如此，公民旁听庭审还具有向社会传播法治理念、重塑司法权威的价值功能。对许多公民而言，“耳听为虚，眼见为实”，只有通过亲身参与，才能现场感知国家司法的文明与进步。更重要的是，现实生活中人们对司法的评判往往借助于媒体对负面信息的传播，缺乏对司法审判的必要了解。公民代表虽然不能在普遍意义上扭转这种“民意”，但却可以通过自身的感受感染并影响其他民众对司法的认识，传递出一种司法威仪感，培育出一种亲近法治、信赖法治、参与法治的公民意识。从法制宣传教育的效果看，这种“润物细无声”式的法治感染，往往比刻板的教育方式好许多。
　　当然，无论是对于司法公开的促动，还是对法治教化的追求，公民旁听都必须以不伤及司法自治为前提，以程序正义为保障。司法审判毕竟是理性的逻辑推演和经验的表达，需要法官摒弃各种干扰，独立自主地进行专业判断。民意的导入和监督只宜限定在常识、常情、常理层面，而切忌延伸至专业判断领域。否则，司法的独立性将容易受到民意乃至舆论的影响，甚至导向另一种“民粹主义”泥沼。在这种考虑中，庭审法官理当具备一定的甄别能力，科学对待公民代表的意见和建议，这本身也对法官的素质提出了更高的要求。（作者为法律工作者）